jueves, 27 de octubre de 2016

El mayor perdedor / JRP

El colega matancero Arnaldo Mirabal, un amigo de esos que ya no abundan y que encontré a raíz del tristemente célebre “Caso Pantoja”, en uno de nuestros extensos intercambios telefónicos, me dijo que conmigo la Upec se había dado un tiro de gracia. Otro excelente periodista, el bloguero Harold Cárdenas, también de Matanzas, advirtió en su artículo “El debate equivocado”: “Ojalá el efecto final de todo esto no sea botar el sofá una vez más”. Quizás ambos criterios hoy cobran más validez que en el propio momento que fueron esgrimidos por ellos.
Por más que lo analizo no logro entender a la Upec, organización a la que un día por absoluta voluntad y al cumplir los requisitos que esta exige, decidí solicitar mi ingreso a la misma el cual me fue concedido.
En auténtico acto de aquello que los cubanos definimos como “perreta”, la Upec, alejándose de sus propios principios y de la ética que tanto cacarea, acaba de publicar un editorial bajo el título de: “Ante actos no meditados”, el cual ofrece claras muestras de no haberse meditado muy bien.
Lo primero que me parece hasta un tanto risible es la absurda pretensión de la Comisión Nacional de Ética CNE de que mantuviera en una “discreta espera” mi caso hasta mediados de 2018 cuando ha de celebrarse el próximo congreso de la Upec.
También me resulta un tanto curioso las ronchas que levantó en quienes dirigen tanto la Unión de Periodistas de Cuba como la CNE la cronología que hace algunos días publiqué en mi blog con el objetivo —como especifiqué— “La comprobación de algunos errores, equivocaciones e incluso tergiversación de la realidad en algunas publicaciones, respecto a lo que ha trascendido como el “Caso Pantoja”, recaba de oportunas aclaraciones de mi parte”; y no como asevera el editorial, que el caso fuera un suceso de permanente interés en los medios digitales, interés que tanto la arbitraria medida de la administración, ratificada por el Órgano de Justicia Laboral como por el Tribunal Municipal recientemente, como la determinación de la CNE despertaron y con creces un considerable interés mediático.
De manera un tanto ofensiva, el editorial plantea: “El hecho evidencia que no suele detenerse a meditar las consecuencias de sus actos”. Lo mismo pudiera decir yo de la desacertada determinación de publicar el editorial y el dictamen de la CNE.
La decisión pensada con detenimiento de hacer pública la sentencia del Tribunal, no creo le otorgara a la Upec el derecho de publicar el referido dictamen. Desde el pasado 16 de septiembre tengo en mi poder tal fallo el cual nunca pretendí hacer público, sobre todo por lo reprochable de su contenido y lo extremista de una medida “que no sanción” de separarme cinco años de la Upec, como reprochable es que sigan insistiendo y valiéndose de supuestas distorsiones de la realidad cuando lo que hice fue citar el fragmento final del dictamen de la CNE lo cual se puede comprobar al comparar la cronología con el dictamen que hizo público la Upec, para corroborar lo que afirmó Harold Cárdenas en El debate… “La UPEC es una organización no gubernamental que tiene como primer objetivo “defender a los periodistas en el ejercicio legal y ético de su profesión, así como su derecho de acceso a las fuentes“. Y ciertamente dio la impresión de que la UPEC se lanzó con entusiasmo a la expulsión.”
Plantea además el editorial: “La medida disciplinaria adoptada por la Comisión Nacional de Ética, cerraba la susodicha cronología…”. Incierto, la susodicha cronología cerró de la siguiente manera: “El Tribunal Municipal fijó el Acto de Comparecencia Pública para el día 22 de septiembre el cual tuvo que posponerse para el día 29 por razones justificadas. El día 29 como estaba previsto se desarrolló en la sede del Tribunal Municipal de Holguín el Acto de Comparecencia Pública. El encuentro de casi cuatro horas de duración se desarrolló en un clima respetuoso y apegado a la ley. El tribunal decidió realizar un segundo Acto de Comparecencia el que se llevará a cabo el próximo miércoles 12 de octubre. Posterior a dicho acto y después de hacer las valoraciones pertinentes, el jurado deberá emitir su veredicto.”
Pero mucho más desatinada es la siguiente aclaración del editorial: “Es importante aclarar que el hecho de estar separado de la Upec por cinco años NO le impide laborar en un medio de prensa, porque la filiación a la organización es voluntaria y no tiene que ver con lo administrativo y lo laboral”. La pregunta es muy simple. ¿Qué medio de prensa estaría dispuesto a ofrecerme trabajo? La separación fue de Radio Holguín, sin embargo mi querida emisora CMBF Radio Musical Nacional me cerró de inmediato el contrato que tenía con esta por más de quince años. En algún momento del proceso pedí de favor a la dirección de la Emisora Provincial CMKO Radio Angulo, me empleara en cualquier ocupación y se me dijo que esperara a que el Tribunal emitiera el fallo. El pasado lunes 24 conversé con la directora del sistema de la radio en la provincia, le planteé mi aspiración y sobre todo necesidad de que se me contratara en la CMKO y la respuesta fue que no es ético que ella me de empleo en la emisora provincial cuando fui separado definitivamente de una entidad a su cargo. Le pedí entonces que valorara la posibilidad de contratarme como realizador y su respuesta me dio a entender que quizás en algún momento indefinido pudiera ser. Cabe entonces repetir la pregunta: ¿Qué medio de prensa estaría dispuesto a ofrecerme trabajo?
A lo que el editorial plantea: “Así, sin más antecedentes que los citados por Ramírez Pantoja, posiblemente la Comisión Nacional de Ética pueda aparecer ante la opinión pública como un tribunal implacable y Ramírez Pantoja una víctima inocente, incluso ingenua. Esa parece ser la intención.” Pues se equivoca una vez más la Upec. En ningún momento ha sido mi intención parecer una víctima ingenua porque en principio no lo soy. Cada una de mis decisiones, publicaciones, declaraciones, han estado respaldadas por la responsabilidad, y como le dije en un correo personal al profesor Luis Sexto, cuya respuesta por cierto tiene una singular similitud al editorial, no era mi pretensión entablar un debate con la Upec. Para mí la Upec sigue siendo una organización respetable, son aquellos que la dirigen quienes la continúan enlodando con su accionar. Su vicepresidenta primera con su desacertado y antiético comentario “Verde con puntas…”, el cual recibió el cuestionamiento y la desaprobación de buena parte de la membresía de la Upec; y ahora el editorial de marras que a mi modesto juicio, deja mucho que desear, sobre todo al poner al descubierto un documento que solo yo tenía el derecho de hacer público y por avergonzarme de la determinación de la CNE no hice pública la totalidad de su contenido, limitándome a dar a conocer el fallo sin entrar en detalles.
Presumo que el editorial, más que para intentar limpiar la imagen de la Upec ante el “Caso Pantoja”, deviene la respuesta que con todo derecho pudo haber ofrecido Radio Holguín, pues se trata de la sentencia del proceso administrativo no de la Upec. Indiscutiblemente la Upec ha emprendido una “guerra” contra quien hasta el 15 de septiembre fuera uno de sus miembros.
Que triste ha de ser para las nuevas generaciones de periodistas cubanos, para esos jóvenes que ejercen hoy mi irrenunciable profesión del periodismo, ver que la organización por la que tal vez hoy sientan el mismo orgullo y deseo de pertenecer a ella como en su momento yo lo sentí, y hoy me lacera la injusta y prolongada separación; que esa organización arremeta con saña contra aquel que ni siquiera dijo, solo cumplió con lo que creyó su deber.
Sin embargo, me animan a seguir en pie de lucha todos esos colegas cercanos y lejanos que de sobra sé aunque no lo expresen —a veces el silencio pesa más que un discurso— cuestionan y desaprueban toda la injusticia alrededor del “Caso Pantoja” u otros como Harold; y vuelvo al “Debate equivocado” de Harold Cárdenas donde dice:
“No debemos seguir poniendo a nuestros profesionales en la disyuntiva de publicar o silenciar hechos de interés público por secretismos que hasta el presidente (Raúl Castro) ha criticado. Agradezco que hayan transcrito sus palabras porque sin ellas nunca hubiera comprobado cuán bien Karina representa a los revolucionarios de nuestra generación. Yo hubiera consultado con ella antes de publicarlas, no sé si la ética profesional lo exige o no, pero cuando se habla a camisa quitada a veces omitimos matices y esto puede ser usado por quienes están a la caza de cualquier desliz con potencial de escándalo. El periodista que distribuyó la información en Holguín cometió ese error inicial de lanzarse aventuradamente a una acción que pronto escapó de su control. Y podemos suponerle mil defectos o virtudes pero no los sabemos así que debemos concentrarnos solo en hacer justicia. ¿La sanción impuesta sobre él es acorde al hecho? En realidad parece más ejemplarizante que justa y debería revisarse seriamente. Pero el mayor perdedor en este asunto es la Unión de Periodistas de Cuba.”

sábado, 22 de octubre de 2016

La nota que nunca quise publicar / JRP

La información que nunca quise escribir
Por: José Ramírez Pantoja

El Tribunal Municipal Popular de Holguín ratificó este viernes mi expulsión de la emisora Radio Holguín al declarar SIN LUGAR la demanda establecida por mi contra el acuerdo del Órgano de Justicia Laboral de Base, el que se ratifica y en consecuencia se dispone aplicar la medida disciplinaria consistente en la separación definitiva de la entidad, precisa la sentencia la cual hago pública a continuación:



Mis palabras finales para los respetables jueces que integraron el tribunal que valoró mi demanda fueron estas: “Los enemigos de la Revolución suelen decir que cuando los periodistas cubanos decimos la verdad se nos priva de nuestro trabajo. Yo le pido por favor a este Tribunal que no le de la razón a los enemigos”.

miércoles, 12 de octubre de 2016

Concluso para sentencia "Caso Pantoja"

En horas de la mañana de este miércoles 12 de octubre, como estaba previsto aconteció la segunda comparecencia pública en el Tribunal Municipal de Holguín para la entrega de otras pruebas de lo que ha trascendido como "Caso Pantoja".
La comparecencia transcurrió normalmente con total apego a la ley. Ambas partes, la administración y el licenciado Rafael Jorge Noya Lafite, abogado que me representa, presentaron nuevas pruebas y yo tuve la oportunidad de que el respetable tribunal conformado al efecto escuchara mi parecer respecto a cuestiones abordadas en la primera comparecencia.
Después de firmar el documento en que quedó recogido todo lo dicho, el Tribunal dejó concluso el caso para dictar sentencia, la cual se conocerá próximamente.

domingo, 9 de octubre de 2016

Cronología del “Caso Pantoja” / JRP


La comprobación de algunos errores, equivocaciones e incluso tergiversación de la realidad en algunas publicaciones,respecto a lo que ha trascendido como el “Caso Pantoja”, recaba de oportunas aclaraciones de mi parte.

Lo primero que debo aclarar es que en ningún momento yo anuncié o predije nada sobre futuras protestas en Cuba. Con total responsabilidad grabé, transcribí y publiqué lo que dijo Karina Marrón. Esto devino dos procesos que deben ser vistos de manera independiente. Uno es el administrativo en la Emisora Radio Holguín y el otro de carácter ético en el seno de la Unión de Periodistas de Cuba.

¿En qué paso están ambos casos?

El administrativo está sujeto a la decisión del Tribunal Municipal de Holguín conforme el derecho que me otorga el artículo 213 de la Ley 116/13. El de la Upec, la decisión fue separarme por un periodo de cinco años de la organización, fallo contra el que cabe recurso de apelación ante el Congreso de la Unión de Periodistas de Cuba, a celebrarse en 2018. Noventa días antes de su inicio, si así lo deseara, podré presentar mi apelación a la Comisión Organizadora del Congreso, según el artículo 27 del Reglamento del Código de Ética de la Upec.

Cronología de lo que en el gremio periodístico ha trascendido como el “Caso Pantoja”.

El martes 28 de junio tuvo lugar el VI Pleno Ampliado del Comité Nacional de la Upec en el cual participo en el salón de video-conferencia de Etecsa en Holguín, en calidad de presidente de la delegación de base de la Upec de Radio Holguín.

En dicho pleno, Karina Marrón González, subdirectora del periódico Granma, en su condición de miembro del Comité Nacional de la Upec hace una contundente intervención ovacionada por el auditorio donde estaba presente esta en La Habana.

El propio 28 de junio a las 10:50 de la noche, el portal www.cubaperiodista.cu sitio de la Unión de Periodistas de Cuba, publica detalles del pleno en el reportaje “Sesionó VI Pleno Ampliado del Comité Nacional de la Upec”, en el que se ofrecen fragmentos de la intervención de K. Marrón.

Al ver que el noticiero nacional de televisión y cubaperiodistas hicieron públicos detalles del pleno, y particularmente el sitio de la Upec, dio a conocer fragmentos de la intervención de Karina Marrón, el 30 de junio publico en horas del mediodía en mi blog www.verdadecuba.blogspot.com íntegramente la intervención de la periodista Karina Marrón publicación que redireccioné a mi muro en Facebook.

Al llegar a mi casa en horas de la noche compruebo que no tengo acceso a internet. Al filo de las 8:15 pm recibo una llamada en la que me dicen que por orientación de la directora provincial de la radio se me había suspendido mi cuenta de internet, y se me indica que retire el post de mi blog personal y la respectiva redirección a Facebook. Fui para la casa de un colega que tiene acceso a internet y disciplinadamente cumplí la orientación.

El domingo 3 de julio visito la casa de la directora de Radio Holguín quien me dice que al otro día, la directora provincial quería reunirse conmigo. Agrega que no me preocupara que no iba a pasar nada y que me restablecerían la conexión a internet.

A las 10:00 am del lunes 4 de julio me reúno con la compañera Moraima López León, directora de la cadena provincial de radio en Holguín. En un clima de respeto de ambas partes, Intercambiamos criterios a cerca de la publicación en mi blog de la intervención de Karina. Después de lo que consideré como un regaño maternal y de dejarme claro el uso que debemos dar los periodistas a las redes sociales y a internet, la directora remite a Etecsa una carta para que me restituyan el acceso a internet en mi casa.

Al filo de las 3:30 pm la directora provincial me manda a buscar a la dirección y me comunica que dada la repercusión que había alcanzado mi publicación, no me podían restituir mi cuenta de internet en la casa y que le había indicado a la directora de Radio Holguín que me aplicara una medida disciplinaria por dicha publicación.

Continué trabajando y el lunes 11 de julio la directora de Radio Holguín me notifica la medida disciplinaria consistente en Separación Definitiva de la Entidad. A partir del próximo día concluí mi vínculo laboral con la emisora.

El martes 19 de julio entrego a la presidenta del Órgano de Justicia Laboral de Base (OJLB) de la Emisora Radio Angulo (según corresponde) mi documento de reclamación por considerar improcedente la medida disciplinaria aplicada por la administración de Radio Holguín.

El miércoles 3 de agosto el periodista independiente Fernando Donate Ochoa publica en el sitio www.cubanet.com el trabajo “Despiden a periodista radial por publicar advertencia de protestas en Cuba”, con el cual le dio a conocer al mundo la medida que me aplicó la dirección de Radio Holguín. Un considerable número de páginas digitales, blogs personales etc, se hicieron eco del tristemente célebre acontecimiento, no los menciono para no incurrir en olvidos involuntarios.

Por estos días (no puedo precisar fecha pues no la recuerdo) rindo declaraciones ante la Comisión Provincial de Ética de la Upec.

El miércoles 10 de agosto se realiza en Radio Holguín la vista correspondiente a mi reclamación ante el OJLB. El lunes 15 de agosto el OJLB me notifica su fallo: “Declarar sin lugar la reclamación interpuesta por José Ramón Ramírez Pantoja y en consecuencia ratificar la medida consistente en SEPARACIÓN DEFINITIVA DE LA ENTIDAD”.

El 16 de agosto el periodista uruguayo Fernando Ravsberg publica en su blog www.cartasdesdecuba.com bajo el título “Expulsan a periodista cubano” una entrevista que me realizara. Entre los múltiples comentarios que generó destaca el del cantautor Silvio Rodríguez, quien dijo: “Espero que en la querida Holguín haya niveles con más luces que los que han expulsado a José Ramírez Pantoja. Si esta desmedida ha sido por las causas que aquí se expresan, que meta la bronca que seguro la gana. Un abrazo solidario”. El caso vuelve a tomar auge en los medios internacionales y en particular el apoyo de Silvio Rodríguez fue noticia.

El 18 de agosto Ravsberg publica en su blog el artículo “¿Con los jóvenes o con los castradores?”. Al día siguiente Aixa Hevia, vicepresidenta primera de la Upec publica en el blog la pupila insomne, de Iroel Sánchez, el comentario “Verde con punta es ¨Guanábana¨”. Escrito ofensivo e irrespetuoso en el que me calumnia y cuestiona a F. Ravsberg.

El viernes 26 de agosto publico en mi blog personal el comentario “¿Dónde está la ética de Aixa Hevia?”, el cual generó disímiles comentarios cuestionando el proceder antiético de la vicepresidenta. Ese propio día entrego al OJLB el escrito de reclamación al Tribunal Municipal de Holguín conforme al derecho que me da la ley, presentando mi inconformidad con el fallo del OJLB.
Por estos días (no puedo precisar la fecha exacta pues conforme a lo que está estipulado), la Comisión Provincial de Ética de la Upec, me da a conocer verbalmente la decisión a la que llegó: Proponer a la Comisión Nacional de Ética que valoreaplicarme la medida consistente en Separación Indefinida de la Unión de Periodistas de Cuba.

El 29 de agosto el periodista matancero Arnaldo Mirabal, del periódico Girón, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba en esa provincia, publica en su blog www.arnaldobal.wordpress.comuna entrevista que me hiciera anteriormente, titulada “Hay que pasar por esto pa´ saber lo que se siente”, la cual generó una gran polémica.

El 1 de septiembre soy contratado como productor general del III Concurso Internacional de Danza del Atlántico Norte y Grand Prix Vladimir Malakhov. Al concluir el evento fui contratado como productor de la compañía Codanza.

El miércoles 7 de septiembre llega a Holguín el periodista Luis Sexto, presidente de la Comisión Nacional de Ética, con el objetivo de entrevistarme. El encuentro sucedió en la Casa de la Prensa. Fue un intercambio respetuoso en el que él me hizo algunas preguntas las cuales respondí con la mayor objetividad. En ningún momento Sexto vino a Holguín a quitar ninguna medida como algunos medios anunciaron.

Prueba de esto lo da que el viernes 16 de septiembre en la Casa de la Prensa se me entrega el Dictamen de la Comisión Nacional de Ética el que concluye diciendo lo siguiente y cito: “Por tanto, teniendo en cuenta las ya expuestas circunstancias del caso, y sus probables derivaciones de índole ética y políticas, y basada en el artículo 8, inciso b) del reglamento del Código de Ética del Periodista, la CNE decide la suspensión temporal, por cinco años, de José Ramón Ramírez Pantoja como miembro de la UPEC. Es decir, el 16 de septiembre de 2021, si Ramírez Pantoja se encontrara trabajando en un medio de prensa, y haya mantenido una conducta ético profesional compatible con las normas y principios de la Unión de Periodistas de Cuba, podrá solicitar su reingreso en la delegación de base donde trabajare”.

El Tribunal Municipal fijó el Acto de Comparecencia Pública para el día 22 de septiembre el cual tuvo que posponerse para el día 29 por razones justificadas. El día 29 como estaba previsto se desarrolló en la sede del Tribunal Municipal de Holguín el Acto de Comparecencia Pública. El encuentro de casi cuatro horas de duración se desarrolló en un clima respetuoso y apegado a la ley. El tribunal decidió realizar un segundo Acto de Comparecencia el que se llevará a cabo el próximo miércoles 12 de octubre. Posterior a dicho acto y después de hacer las valoraciones pertinentes, el jurado deberá emitir su veredicto.